Michel Onfray y los marginados del saber

Reproduzco entrevista reciente de Angel Vivas a Michel Ondray


"El pensador francés, autor de 'Contrahistoria de la filosofía', habla en Madrid de La Villa de los Papiros y de su proyecto de recuperación de los marginados del saber.

Francés del 59, Michel Onfray no sólo es un filósofo cuyos libros se venden muy bien, sino que -más rara avis todavía- se ha empeñado en escribir nada menos que una Contrahistoria de la filosofía, en la que reivindica a los filósofos olvidados, marginados, preteridos por la historia oficial, y de la que en España ya se han publicado cuatro tomos en Anagrama (Las sabidurías de la antigüedad, El cristianismo hedonista, Los libertinos barrocos y Los ultras de las luces). En la misma editorial ha publicado un Tratado de ateología. Epicureismo, hedonismo y materialismo sería la trinidad non sancta de su filosofía. Ha venido a España para hablar de La Villa de los Papiros como proyecto epicúreo, a propósito de la exposición que mantiene abierta la Casa del Lector sobre esa rescatada biblioteca de Herculano; pero empezamos hablando de su Contrahistoria de la filosofía, a su modo, otra forma de rescatar otra biblioteca relegada.

Pregunta.- Un proyecto, no diremos que condenado al fracaso, pero difícil de lograr si lo que se pretende es desbancar a los Kant, Hegel, etcétera.
Respuesta.- Ningún fracaso, porque lo que no quiero es acabar en la historia oficial. No escribo para convertirme en autor de manuales de filosofía para el bachillerato o la universidad, no escribo para estudiantes. En cambio, cuando tomo un taxi o un tren, la gente me habla de la Contrahistoria y veo que ha alcanzado su meta.

 P.- Los cínicos, a los que reivindica, son uno de sus temas de estudio. ¿Qué enseñanzas suyas siguen siendo válidas hoy?
 R.- Lo que mejor resume la filosofía cínica es la famosa respuesta de Diógenes a Alejandro Magno cuando éste le dice que le pida lo que quiera, y Diógenes le pide que se aparte porque le está tapando el sol. Eso muestra que el poder sobre uno mismo es preferible al poder sobre los otros y sobre el mundo.

 P.- Pero eso está también en los estoicos, en Marco Aurelio; no hay tanta diferencia, como suele verse entre estoicos y epicúreos, otra escuela que usted reivindica.
 R.- La oposición sistemática estoicismo-epicureismo es una invención de Cicerón y su política politiquera, su cocina política diríamos. Cicerón, como estoico, no quería que la gente apoyara a los epicúreos y les pagara. De modo parecido, el hedonismo que a mí me interesa es el hedonismo filosófico, que lucha contra el hedonismo consumista.

P.- Usted está rescatando a una serie de filósofos olvidados, marginados, y no por casualidad ni inocentemente. Pero cabría hacer, y alguna vez se ha referido a ello, la historia de esa marginación.
 R.- Sí, es algo pendiente, pero sólo podré hacerlo cuando termine la Contrahistoria, de la que me faltan algunos tomos todavía. Esa marginación de toda una serie de filósofos se debe a que la institución, el sistema, escribe una historia de la filosofía que justifica y legitima al propio sistema. De modo que todo lo compatible con el espíritu judeocristiano se presenta como excelente y lo demás se presenta como algo falto de rigor, ligero, algo que sobra y que no vale. Por ejemplo, hay estudios sobre los socráticos que los dividen en mayores y menores, los que entran en el canon y los que no. ¿Por qué se presenta a Diógenes como un socrático menor? ¿Lo es realmente o es que sobra por su incompatibilidad con el judeocristianismo?

P.- ¿No es sorprendente la pervivencia de la religión en un mundo, por otra parte, tan racional y con tales avances científicos? ¿Le ocurre al hombre lo que decía Beckett, que forma parte de lo que le impide ser feliz?
 R.- Los hombres prefieren las ilusiones que les dan seguridad a las inquietudes que les perturban, las ficciones que les hacen felices a las realidades incómodas.

P.- Platón fue un gran hallazgo para los cristianos; éstos le deben casi tanto como a Constantino.
R.- Nietzsche decía que el cristianismo es un platonismo para pobres. De hecho, tienen mucho en común: el dualismo alma-cuerpo, el rechazo de la vida, el amor a la muerte...

 P.- Usted ha criticado lo que llama «los silencios de Platón».
 R.- Sí, le reprocho que no nombre a Demócrito y que, a la vez, quisiera organizar un auto de fe con sus libros. Tampoco habló del hedonismo, por ejemplo. Platón nunca habla de sus adversarios; los ridiculiza, hace un hedonismo de zarzuela, lo que le permite triunfar muy fácilmente sobre esas dos filosofías, materialismo y hedonismo, sin debatir.

P.- Siguiendo con su empeño de rescatar todo lo olvidado, olvidado adrede casi siempre, reivindica al Spinoza hedonista, del que casi nadie habla. ¿No fue Spinoza demasiado prudente, cauto, según su propio lema?
 R.- Es que a Spinoza casi lo asesinaron. Llevó toda su vida un abrigo con un agujero hecho por un puñal con el que le atacaron. Quería recordar que había vivido peligrosamente. A Spinoza le impusieron una excomunión terrible; así que comprendo su prudencia. Cuando uno tiene una vida audaz se expone a grandes desgracias. Giordano Bruno y Galileo son ejemplos que le hicieron ser prudente. Cuando murió dejó inédita su Ética, que es un libro revolucionario; no quiso publicarla en vida.

 P.- Es sabida su antipatía por Freud, pero entiendo que reivindica a un filósofo antiguo, Antifón el sofista, al que considera inventor del psicoanálisis.
R.- Sí, Antifón, que se nos presenta como un sofista, dice que puede curar con la palabra. Interpretaba los sueños y sacaba dinero haciéndolo; pero nos falta información sobre él. En cuanto a Freud, sabemos que mintió, que se inventó casos, que presentó el psicoanálisis como una ciencia cuando sólo es una poética un poco amplia.

 P.- ¿Cuál sería la revolución pendiente después de mayo del 68?
 R.- El 68 destruyó el principio de autoridad, lo que fue una etapa necesaria. Los profesores ya no se dirigen como se dirigían antes a sus alumnos, ni los padres a los hijos, ni los hombres a las mujeres. Pero tras ese momento de negatividad, tiene que venir otro momento de positividad; lo que falta ahora es una nueva moral tras la destrucción de la moral antigua. El nihilismo se ha nutrido de esa destrucción y yo trato de proponer valores de reemplazo"

Femina Sapiens

Mujer sola, mujer soleada, mujer desolada…
Mujer hombre, mujer macho, mujer animal…
Mujer menstruada, mujer endogámica, mujer eterna...
Mujer agua, mujer cristal, mujer sal, mujer tiza...
Mujer abierta, mujer vocal, mujer verbo...
Mujer objeto, mujer sujeto, mujer predicado...
Mujer milagro, mujer redención, mujer parto...
Mujer madre, mujer mamá, mujer mama...
Mujer santa, mujer sandalia, mujer sangrada…
Mujer cerrada, mujer clausura, mujer monja...
Mujer carne, mujer carnal, mujer carnaval...
Mujer pezón, mujer culo, mujer piernas...
Mujer cabeza, mujer palabra, mujer libro...
Mujer concepto, mujer estatua, mujer ejemplo...
Mujer verano, mujer primavera, mujer flor...
Mujer invierno, mujer estufa, mujer trinchera...
Mujer orquesta, mujer música, mujer trompeta...
Mujer pionera, mujer fumadora, mujer líder...
Mujer pájaro, mujer dolor, mujer sonrisa, mujer llanto...
Mujer bonita, mujer discreta, mujer puta, mujer virgen...
Mujer bombero, mujer astronauta, mujer costurera...
Mujer boxeadora, mujer artista, mujer enfermera...
Mujer taxista, mujer vendedora, mujer pianista...
Mujer pensadora, mujer delirante, mujer loca...
Mujer mujer, mujer entera, mujer en pedazos...
Mujer total, mujer parcial, mujer en brazos…
Mujer policía, mujer cuartel, mujer esposa, mujer cadena…
Mujer ama de raza, mujer esclava de día...
Mujer ama de noche, amante de casa…
Mujer poca, mujer baja, mujer madura...
Mujer alta, mujer altiva, mujer joven...
Mujer femenina, mujer fecunda, mujer feliz...
Mujer amada, mujer azar, mujer fatal…
Mujer pasión, mujer coraje, mujer honor...
Mujer fin, mujer principio, mujer amor…

Intraprovocaciones

Normalmente los discursos de Cristina incluyen buena parte de contenido provocador, y lo hace a través de alusiones directas y de ironías quirúrgicamente precisas. Y digo provocador en el buen sentido, por aquellas palabras que son capaces de llegar al destino de las fibras íntimas de los que la reciben. En su mayoría siempre fueron provocadoras para con sus adversarios, con la oposición salvaje ligada a los medios hegemónicos, con los sectores políticos que no acompañan el proyecto y los que apenas lo digieren desde una neutralidad hostil como buena parte de los empresarios por ejemplo. La novedad es que esta vez incluyó quizá más marcadamente que nunca, aristas provocadoras dirigidas a sus propias huestes, destinadas a amargar el oído de sectores que conforman el arco de esa progresía nacional y popular que suele abrazar con mayor o menor vigor el relato. 

Una de las provocaciones evidentes fue dirigida contra la idea de una especie de condición sagrada e incondicional de “la protesta” que consiste en que el estado no debe impartir ningún tipo de regla para mantener el orden y la equidad del uso del espacio público ante cualquier agrupación de personas que ocupe la vía pública y lo haga a simple título de “protesta”. 

 Al abono de una de las máximas más representativas del relato kirchnerista –la de no criminalizar ni reprimir la protesta- se fue instalando la idea de que hay derecho sagrado y absoluto a cualquier método y que el fin de una protesta justifica todos los medios. La protesta daría derechos a pisar todos los derechos del resto de la sociedad. Este leiv-motiv del “piquete free” es una especie de festival para el regocijo de cierta progresía que lo cree demostración de libertad y expresión del derecho de la clase trabajadora. Esa sensación de empoderamiento que da el hecho de saber que basta sufrir una injusticia laboral que amerite un reclamo para poder joderle la vida a quién sea. A tal punto llega el alcance de este mito en Argentina que muchos lo usan como divisoria de aguas entre izquierda y derecha: el partidario del “piquete free” se lo supone de super izquierda sensible a los sagrados derechos de los trabajadores y al que tímidamente aspira a un sistema de piquete civilizado u organizado, se lo estigmatiza como un derechista represor, facho de mierda y conservador.

Dentro de esa dinámica pueden suceder casos extraños. Si trabajadores de la empresa X cortan una calle de un microcentro de una ciudad con un cartel que dice “Basta de despidos en la fábrica X”. Pero uno pasa por la fábrica X que está localizada lejos de la ciudad y se encuentra que están trabajando, que los patrones no sufren ninguna presión por merma productiva, porque se ha elegido una vía de presión por demás indirecta basada en encadenar perjuicios hacia terceros. La idea sería que el ciudadano común presionado por los daños que provoca en su vida la protesta presione al gobierno para que a su vez el gobierno presione a los dueños de la fábrica para que haya una solución. Pero al mismo tiempo, si los mecanismos legales están vigentes y funcionan, si el Ministerio de Trabajo que tiene los resortes para actuar actúa, si está vigente el derecho de huelga para presionar en forma directa al dueño de la fábrica parando la producción, uno se pregunta ¿por qué sigue primando la idea de la protesta como bolonqui tercerizado´? 

La clave parece ser el llamado de la atención de los medios, una vía que se presume todopoderosa para torcer rumbos y desencadenar un sistema de presiones que concluya con el objetivo. Constituye la única vía en caso de los reclamos sociales que no es inscriben dentro de una relación laboral directa donde existe el recurso primario de la huelga como presión, suelen tener como único objetivo obtener repercusión mediática. Entonces ¿por qué escandalizarse por pensar en un sistema de protestas regulado para perjudicar lo menos posible a gente ajena por completo al problema? Tal vez la respuesta esté en estas palabras de Mario Wainfeld en Página 12; hasta donde la protesta callejera desregulada roza el rango de derecho absoluto: 

“La decisión de no criminalizar la protesta social es uno de los pilares políticos y simbólicos del kirchnerismo. Le ha valido muchos quebraderos de cabeza, que incluyen la adopción de la metodología por grupos poderosos, como las patronales agropecuarias que llevaron los cortes al paroxismo. Abusos ha habido y hay, pero el criterio oficial vigente desde 2003 es valioso, sobre todo tomando en cuenta la reciente historia argentina. Es prematuro discutir iniciativas apenas insinuadas, pero es forzoso indicar que armonizar derechos es complejo. Y que la movilización en el espacio público, sin ser un derecho absoluto, ranquea muy alto.” 

En mi interpretación las alusiones al presentismo docente se inscriben -extrapolando con salvedad de las distancias y con todas las prevenciones del caso- dentro de la misma tónica que las que apelan a sermonear al poder judicial, porque en ambos casos se tiende a romper férreos mitos que rodean y protegen ciertas prácticas corporativas laborales asociadas al folklore instalado de las realidades de determinados sectores, y que son presentados como falsamente como “conquistas”. En el caso del poder judicial se trata más de cuestiones ligadas a los funcionarios que a los trabajadores, como no pagar ganancias, trabajar sin rendir cuenta alguna temporal ni física por los resultados, tomarse feria en enero y mitad de julio, etc. Del alto ausentismo instalado como práctica y naturalizado de los docentes “no se podía hablar” son pena de provocar una irritación del orgullo gremial, cuando es un tema que debiera formar parte de la agenda de todo trabajador o profesional. En un contexto donde el estado lucha por recuperar su reputación de eficiente prestador de servicios vitales para la sociedad, frente a la andanada neoliberal que ha pretendido y pretende presentarlo como impartidor exclusivo de ineficiencia, estafa y basura, es preciso estar dispuesto reflexionar sobre cuestiones instaladas que ayudan poco a ese objetivo. La Presidente desde el lugar de haber encabezado un gobierno que jerarquizó como ninguno el presupuesto general y el salario docente parece haber desafiado la idea de no hablar.

La decepción del perdón

La peor decepción religiosa que sufrimos es cuando nos damos cuenta que el perdón es la peor de las injusticias...

Blog resucitando

La travesía del silencio ha finalizado. Después de muchos intentos, por fin las maniobras de resucitación cardio neuronal dieron un feliz resultado y las letras vuelven a encadenarse´de manera incontrolada. El exceso de continencia es para un juguete publicador como éste muy pernicioso. De ahora en más, que el verbo fluya visual aquí toda vez que sea conjugado en alguna parte del autor...

La sombra de todos

Tras un bosque de nubes nacerá la sombra de todos...

¿La enésima reinvención de Cristina?

Pasados unos días del recargado regreso noto en el kumpaje más ruidoso un manto de reflexivo silencio. Todavía les hace cierto ruido la salida de Moreno. No es una coyuntura fácil cuando todavía está muy fresca la frustración conceptual y númerica del “experimento Insaurralde”, una apuesta fallida de la Presidenta en términos de comprender que todavía se podía pelear el triunfo solo con apelaciones a los temas de clase media como la inseguridad y los impuestos, apelando a un figuretti de alto perfil mediático e irremediable vocación farandulera, para seguir desconfiando todavía que el drenaje de votos 2011-2013 se debe en su núcleo más significativo a los vaivenes de la gran caprichosa Diosa de la economía profunda, esa que requiere meterse de una buena vez en los temas duros. 

Las tecnologías del apriete 

De la mano de haber sido escogido como la mayor víctima personalizada de la demonización mediática, el funcionario se había convertido en una especie de estandarte histórico imprescindible de la gestión kirchnerista toda. Esto le ofrecía al funcionario cierto blindaje que no era necesariamente beneficioso para el gobierno en términos de gestión si es que la realidad imponía un cambio que implicara su salida. Y muchos hasta se terminaron enamorando del personaje, mitad real y mitad recreado por las constantes lapidaciones de Clarín, aquel apretador duro que retaba y ponía en caja a los avarientos empresarios. Pero olvidaron que la evolución del rol de Moreno y los eventos que estaban bajo su área de influencia requerían resultados positivos que lamentablemente escaseaban. El tótem viviente de la vieja mística monto, el combatiente peronista insobornable contra el poder concentrado, el militante inquebrantable capaz de romper todos los prejuicios y erguirse ante las corpos desde cualquier supuesta flaqueza, enamoraba como símbolo de una lucha. Y vaya si hay que reconocerle los méritos a un tipo que supo dar las batallas precisas en los más aciagos momentos, se plantó como es debido ante los gurúes más rancios del neoliberalismo privatista y cuidó los bolsillos indefensos de todos. Pero Cristina resolvió el dilema con mucha determinación y optó por liberarle la zona a Kicillof para permitirle actuar en plenitud. Estuve tentado de decir “bien echado”, pero hubiera sonado injusto y distorsivo, máxime con una oposición babeante por ver rodar su cabeza. Moreno ha salido por una cuestión táctica, porque su perfil no era útil ya en una hora del proyecto donde se necesita otra cosa, pero de ningún modo podrá interpretarse que fue entregado a las fauces de la opo.

El manejo del tipo de cambio, el delicadísimo equilibrio de las importaciones y exportaciones, son resortes ultra delicados y ultra sensibles de cualquier modelo. En materia de comercio, los cielos de cabotaje son muy diferentes a los cielos internacionales. Las tecnologías del apriete vernáculo que tan bien manejaba Moreno se ajustaban a una experiencia realística de haber mamado la idiosincrasia del mundo productivo argentino, de conocerle a los dueños de los bienes todas sus mañas, miserias, costumbres, trucos y puntos débiles. Un mercado dominado por estructuras oligopólicas, manejadas por unos pocos pulpos y capitanes, hace que sea hasta suficiente muchas veces solo discutir por teléfono con una sola persona para “negociar” grandes situaciones. La anécdota que circula sobre una supuesta charla suya con Mastellone –dueño de la Serenísima- en la que intercambian aumentos en los productos más caros y exclusivos por una estabilidad en el precio de la leche básica que impacta sobre los sectores de menores ingresos, pinta la situación. Pero esa mística no puede ser trasladada al mundo del comercio exterior, donde las empresas privadas y los gobiernos de los países se funden para conformar una compleja trama de intereses, que no se arregla con pegarle cuatro gritos al conocido capanga de una empresa. Las quejas de Dilma Rousseff sobre las acciones de Moreno son un ejemplo claro. 

La hora del empoderamiento

La Cristina todopoderosa que atendía todos los detalles y ocupada todos los espacios entusiasmaba a muchos amantes de las jefaturas extremas y verticales, donde los colaboradores parecen tibios operadores que se cuidan con su discreción de no opacar a su mandante, parece ahora abrirle el paso una política de empoderamiento de funcionarios de alto perfil de gestión. La era de los funcionarios anónimos, opacos y temerosos hasta de su propia palabra como Lorenzino, parece haber quedado atrás. Es el momento de potenciar gente con perfil propio y alto en la gestión que aporte ideas y resuelva cuestiones difíciles, cuidándole las espaldas a una figura presidencial que necesariamente debe preservarse del voraz desgaste. El “empowerment” de Capitanich y Kiciloff que ha decidido Cristina va en esa senda, y me resulta más preciso entenderlo en este modo instrumental para la supervivencia y no jugar al análisis de las purezas y los orígenes ideológicos de los designados que nos indiquen supuestas alianzas u orientaciones. Partiendo de la clara idea de que la alternativa Scioli no forma parte de las ideas preferidas de la conducción presidencial, era evidente que una de las opciones más fuertes pasaba por el potenciamiento de los gobernadores K que se han mantenido fieles y exitosos; Capitanich y Uribarri eran nombres puestos. 

Solo queda esperar que resulta de todo esto, entre urgencias y proyecciones, a ver si en definitiva es una forma más de reivención.

El poema inhumado

Hoy y aquí, un poema ha fallecido. En su larga vida no conoció la felicidad de una lectura. Nació de los sueños de un joven y anónimo entusiasta. Vivió en la aldea menos conocida donde será inhumado con la sola presencia de su autor, quién ha prometido llevarle una flor en cada primavera...