Respuestas necesarias

Daniel Massei dedica buen espacio en Póstumos a responder mis últimos dos post. En cuanto al debate de ideas hay poco que agregar porque precisamente sus respuestas no aportan nada nuevo más que imputaciones personales, ironías y descalificaciones hacia mi. Me limitaré a aclarar lo que creo estrictamente imprescindible.


Algunas falacias evidentes

-Cuando él habla de los demás, o refuta, o interviene sobre los textos ajenos, sea del modo que sea, guardando las formas de un debate o tratando a los demás como infradotados, siempre se trata de una “crítica” y como tal merece ser analizada despojada de toda implicancia personal. Cuando los demás realizan algún tipo de reflexión con aporte de ideas al respecto de tus textos, resulta que es un ataque personal o una campaña en su contra.

-Si Massei editorializa sobre la auto-indulgencia en la literatura, y alguien como yo toma ese tema casi como una propuesta de reflexión -es decir valorando por ese sólo hecho su texto- y emite otra opinión diferente, se trata de una respuesta a él o una parte más de un contragolpe a una de sus “críticas”.

-Me reprocha haber hecho comments tipo spams autopublicitarios “En mi blog me meto con este tema”. Esto merece una aclaración. El mismo Massei en un post habló de lo interesante que es a veces pasar del nivel de un comment al de un post cuando algún intercambio amerita un análisis y una escritura más desarrollada. El aparente spam que menciona Massei –se ve que investigó en todos los archivos de los blogs cosas para imputarme- es lo que hago para avisar que en vez de seguir con un comment el hilo del debate desarrollado allí, decidí a hacerlo en forma de post en mi blog. Obvio que quiero que sea leído y también es una ayuda a quién lee por si le interesa saber que pienso del tema. Lo voy a seguir haciendo salvo que el dueño del blog me pida que no lo haga. Aclaro que jamás Massei pidió que no lo hiciera.


Críticas y ataques personales

Nunca consideré que haya habido una crítica de Massei hacia mis textos. En caso de que hubiera existido orgánicamente, y hubiera sido expresada dentro del contexto pertinente, con el rigor y el fundamento suficiente, la tomaría en cuenta como puedo tomar cualquier observación que considere me puede enseñar algo, venga de quién venga. Lo que si ha realizado Massei es a lo sumo, en el fragor del ida y vuelta de los comments, el lanzamiento de algunos zarpazos aislados sin la suficiente entidad como para que los considere crítica. Podría enumerar: el uso de alguna palabra fuera de contexto para huir del centro de algún debate, hacer imprecisas y vagas menciones despectivas sobre mi estilo, mi rigor o mi capacidad de focalizar los discursos. Este último tópico es particularmente gracioso, que Massei se atreva a dar consejos sobre como “enfocar los discursos” es como si en este momento Guillermo Coria se atreviera a ofrecer a los demás tenistas del circuito consejos de cómo “enfocar el saque”. Por lo tanto no hubo ningún encono hacia él porque “me hizo una crítica” y menos que debido a eso yo haya escrito los dos posts como pensó. Lo que le tenía que decir sobre ese tema de sus arañazos en los comments del "debate Quintín" se lo dije en ese mismo ámbito con suficiente claridad, con algo de humor si, pero sin ambigüedades. Los nuevos posts se relacionaban con los textos de su blog sobre la autoindulgencia de los bloggers y demás, y con el debate suscitado con Omar Genovese acerca de los mismos.


Sobre mi semblanza descubrió parte de la verdad, acierta en que no era solamente dedicada a él pero se equivoca en cuanto cree que se trata de un ataque personal vengativo. Luego para no perder la costumbre dice que es el único post donde mostré al menos una escritura trabajada para de inmediato adjudicarse él mismo el mérito. Así que ya saben: lo único bueno que encuentren en mi blog se debe a Massei, todo lo demás y malo a mi.

Si a él le cupieran todas las descripciones del hipotético “escritor vacante” del que hablaba la semblanza, de ningún modo sería eso motivo para atacarlo o acusarlo de nada, ni menos que menos de una imbecilidad tal como de “inmodestia”. En mi post no se hacen juicios de valor, se trata de una lectura posible de un patrón de ser en el mundo de cierto tipo de “bloggercritor” que anda rondando, así es como podríamos llamar a esa mezcla de blogger con escritor que llamé "escritor vacante". Creo que ese patrón se expone de forma muy difusa confundido con diversas actitudes. Hay mucho de Massei en esa descripción por supuesto –para que negar que se lleva las palmas-, pero también hay de Beatriz Vignoli, de algunos otros blogers que he leído y de mi también, eso prueba que la idea del post estaba muy lejos de ser un ataque hacia él, y lo que intentaba exponer alguna idea en torno al tema, más allá de los casos personales puntuales. No es la primera vez que escribo sobre este tópico y que expreso esa línea de pensamiento, así que no la inauguré para atacarlo a él. Existen en mi blog varios ejemplos antecedentes como los comentarios que hice sobre las ponencias del Rojas –entre ellas la del mismo Massei- en los que me referí al tema de la consideración del lector en general, y en otros como por ejemplo “Un lector llamado literatura”. Que sirva de paso como para desterrar sus insinuaciones de yo fui “instigado” a replicarle por alguien más en esta ocasión.


Las dos perlitas de su argumentación

Dos breves muestras del “rigor” de los enfoques de este analista y maestro ciruela todo terreno. Una es su mención –infiero que descalificatoria- de mi profesión de arquitecto, totalmente irrelevante y sin ninguna conexión. Un dato que obtuvo vía un mail privado que le mandé y que decide revelar. No me conoce, no sabe que otros estudios y capacitaciones he realizado aparte de mi carrera, pero más allá de eso me deja azorado el concepto que está detrás de esta mención, un “argumento” discriminatorio típico de la más baja estofa intelectual. Me pregunto: ¿entonces él cree que por ser periodista o redactor de un diario está habilitado para divagar sobre cualquier materia y ser crítico y experto de todas las ciencias y las artes, y los que practican otras profesiones no? Espero que todos los que han culminado estudios de, entre otras cosas, abogacía, profesorados, licenciaturas en comunicación, computación o traductorados escriban sólo de su profesión ya que si lo hacen de algún otro tema de los que Massei considera su coto de caza, les será enrostrado en algún momento. Creo que haber terminado estudios en una disciplina, o ejercer determinada profesión no inhabilita para educarse y formarse lo suficiente como para actuar en otras actividades como la literaria, o la que sea. Si seguimos a Massei, Beatriz Vignoli, por ejemplo que es traductora, quedaría descalificada para opinar sobre todo lo fuera más allá de la traducción de la voz pasiva del inglés al castellano.

La otra perlita que muestra su “nivel” de razonamiento es la novedosa inferencia que hace: porque yo escribo los comments en un word, yo considero “textos” a los comments ¡!!???? Primero que no veo que tendría de malo incluir dentro de la denominación genérica de “textos” a los comments, ya que son textos y no verdura. Pero presumiendo que apunta a alguna otra descalificación por esto, vaya a uno a saber cuál, aclaro que se trata de una cuestión absolutamente instrumental que obedece a razones de orden trivialmente práctico: no me gusta redactar el comment en esas ventanitas de haloscan o blogger, y además si se produce un microcorte en la conexión – mi conexión de internet es por antena y suele tener ese tipo de interrupciones breves muy seguido- pierdo lo que escribí. Asi que tengo hábitos de lectura y escritura fijos, si hay un texto que me interesa analizar y me motiva una relectura, un post de algunos de los blogs que leo por ejemplo, lo copio a un word. Desde alli hago la lectura. Si en el post aparece algún comment interesante también copio el texto de la ventanita y lo pego en mi archivo junto al post original. Por eso es que si escribo un comment sobre el post o sobre los comments posteriores, lo hago en ese archivo, tengo todos los textos disponibles para cualquier relectura si fuera necesario, y una vez terminado lo copio y pego en la ventana del blog que corresponde. Inferir de esta cuestión práctica cualquiera otra interpretación intencional o subliminal es directamente un dislate. Cuando me referí a esto fue para recordar que en mi caso a los comments los escribía en el momento y sin correción ni reescritura, más que algún borroneo de palabras mínimo para corregir errores de tipeo evidentes que uno realiza al escribir un mail o cualquier otro tipo de texto rápido.


Lo bizarro

Por último recordar lo desconcertante y bizarro que es su “análisis” de mi último post que incluía apuntes reflexivos sobre el tema de la indulgencia y la autoexigencia. Allí no le toca parte como en la semblanza, se trata sencillamente de una interpretación más del tema donde tomo su post como disparador para expresar algunas ideas propias sobre la cuestión, que si supiera leer bien se daría cuenta que no van en dirección de refutar las suyas, sino que expresan una lectura diferente, tomando partido por una ponderación distinta de la indulgencia y la exigencia en el proceso y los resultados creativos. Pero en realidad lo que hace en esta última parte de su recapitulación es “inaugurar un nuevo formato de crítica” que consiste en una serie de citas textuales de mi post acompañadas de pequeñas burlas o ironías pero sin expresar otra idea alguna. Pareciera que con el sólo hecho de citarlas ya las está refutando o qué, vaya uno a saber.

Un detalle: en una parte ironiza acerca de cómo yo “junto certezas” en torno a este tema, supongo que lo dice por el estilo de la expresión “neutral” y sentenciante que usé en mis reflexiones, que casualmente es el que él mismo emplea en su post cuando pontifica acerca de la indulgencia de los bloggers. ¿Por qué crítica esto en mi texto y no se lo autocrítica en el suyo?

Después el colmo: cita una serie de comments que aparecen en mi blog y da por concluida su tarea escrutadora -se supone dotada del mejor rigor lógico- clausurando este verdadero “debate invisible” con un gran descubrimiento ¿Que descubre este tipo ahora? Ta, tán, ta, tán……..ayyyy ¡Que hay un comment en desacuerdo! Que lo parió! Listo el pollo, prueba superada, su tesis ha sido demostrada. ¿Hace falta decir que es lo más normal del mundo que haya comments en desacuerdo? Creo que en mi modo de hacer el blog trato de fomentar el desencadenamiento de opiniones diversas.


Respecto de lo que involucra a otras personas en este debate y sus relaciones de amistad no voy a opinar, los problemas entre amigos se solucionan entre amigos.

Tema cerrado para mi, los textos están a disposición de todos, que cada uno saque sus conclusiones. Seguramente Massei bregará por el rigor, por la aceptación de la crítica y por el debate de ideas. Yo le diría, perfecto, pero que ojalá empiece por su casa, y que no tenga un discurso para cuando critica y otro para cuando le toca ser criticado.