Elecciones

En el ocaso de la decepción
bajo el manto corrupto
que nos abriga
modula una voz
efímera y familiar
de prolífica remediación
de la medianía...

Encrucijada tonal
embarque en seco
farsa irresoluta
de la decadencia...

La opción
enemiga impostora
de la trascendencia
nos incrimina y condena
en el acto de existir
tiernamente heridos
ausentes y coléricos
en el desvelo...

A la salida del tamiz
solo encontramos
los restos abortivos
de la libertad
donde nos vemos
desfiguradamente
reducidos:
agentes libres
o peones de estancia..

De gestación bloguera

Con textos que reconocen un pasado bloguero, David Wapner estará presentando su libro "Tierra Metida" junto a Juan Terranova y Omar Genovese, el 2 de julio de 2009 a las 20 horas en Archibrazo, Mario Bravo 437, Buenos Aires. Más detalles aquí

La insoportable liberalidad de la izquierda europea

Cuando aquí en la Argentina el progresismo neoliberal está en plena resurrección todavía bajo el influjo del tsunami campero del 2008 –me ha tocado por ejemplo leer, por ejercicio de mera actualización, el reciente y espantoso libro de Fernando Iglesias, delfín de Elisa Carrió, “ Que significa ser progresista en la Argentina del Siglo XXI”- en Europa están digiriendo analíticamente el fracaso de las izquierdas liberales en las recientes elecciones del Parlamento Europeo.

La conclusión de la mayoría es que esa supuesta izquierda se mimetizó tanto con la derecha en lo estructural que la gente se hartó y prefiere a los originales de derecha porque son más confiables. La gente ha descubierto que la izquierda neoliberal –el liberal-socialismo- en efecto no difiere en lo económico en nada sustancial respecto de la derecha propiamente dicha ya que ambas garantizan la plena resignación genuflexa ante la mano rectora de los organismos financieros globalizados. ¿Entonces cual es el por qué del mayor temor que despiertan desde el liberal-progresismo hasta las izquierdas alternativas respecto de la pura derecha?

Del sondeo de opiniones que realiza esta publicación española, sólo hay dos esbozos que me parecen sobrevuelan el problema en la dirección correcta:

Philip Pettit afirma que "los partidos de centro-derecha están a menudo afectados por asociación con la extrema derecha, mientras que los de centro-izquierda les sucede lo mismo con los de extrema izquierda. En este momento, la extrema derecha, que se centra en políticas nacionalistas y contrarias a la inmigración, puede parecer más atractiva que los de extrema izquierda, que pueden parecer poco realistas y con propuestas imposibles de materializar"

Concita de Gregorio, Directora de L’Unità cree que el dinero vence en el combate con los ideales.

"La dificultad material y la falta de trabajo, de dinero, de un piso donde vivir es un territorio muy fértil para el miedo. La derecha prospera con el mensaje de cada uno, a lo suyo, y difunde la idea de que el inmigrante quita puestos de trabajo"

Yo creo que las crisis despiertan miedos y no razones, y gana el que inspira menos temor. Si la derecha prevalece es porque en Europa inspira menos temor que la izquierda. Cierta lógica de discurso indicaría que ante un escenario de crisis debiera ser temida en mayor medida una derecha que amenaza con ser despiadada en sus ajustes a las políticas sociales, que una izquierda que siempre promete ser mucho más considerada y compasiva. Pero visto está que nada causa más temor que la compasión generalizada que el ciudadano medio europeo percibe como un fantasma amenazante; con medidas indulgentes a favor de pobres e inmigrantes que están basadas en nobles principios pero alejadas de la brutal selección de valores que acontece en las conciencias ciudadanas. El ciudadano europeo teme más que le complique la vida un inmigrante consentido por la izquierda que el ajuste aplicado por la derecha.

Caruso

El dogma azaroso de la crueldad futbolera fabrica ídolos con simples arcillas humanoides. Entonces, la simpatía se vuelve inmortalidad mediática que aniquila la imposibilidad y corrompe las leyes de la derrota. La permanencia, rostro plebeyo del milagro

La muerte de un puto

Ha muerto Fernando Peña. Ha muerto un puto. Y murió como un hombre, sin dejar de desafiar a lo inevitable hasta el último instante. Y murió como una mujer, sabiendo extraerle al dolor infame hasta la última gota de su elixir sensual. Su vida fue redundante, sobreactuada, firmada y reafirmada, una fuga a través de las leyes blandas de la politiquería sexual, con sus armas sensoriales travestidas en seno erecto, a puro vello rasurado, deglutiendo riesgos mortales como caramelos, resistiendo señalamientos como arpones y sosteniendo una histérica relación, tan clandestina como entrañable, con la tragedia.

En el altar mayor del campo mediático parecía a veces arrodillarse sobre las faldas de los poderosos, pero en el fondo de los corredores, supo bajarles buena parte de sus máscaras de nefasta hipocresía. Primero artista y talentoso, primero concheto y transgresor, pero siempre puto. Quizá más escandalizador que revelador de cambios, fue a morir como vivió, bien plantado entre dos bolas muy merecidas, y unas gloriosas tetas imaginarias.

La hilacha de De Angeli

Expuesta en su más pútrida expresión. La miserable parábola esclavista como núcleo conceptual del poder agrogarca.

"Hay que juntar los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles a quién hay que votar"

Hargentas 2009 (III)

De Narvaez es la continuación del menemismo por los mismos medios.

Vergatario

No hay era que haya sido vendida con tanto discurso igualitario como la de la actual tecnología globalizada. Pero basta que a dos países un poco insolentes se les ocurra fabricar un celular para que comience la persecución por todos los medios.