La locura por la valoración

En el ambiente literario es donde veo la desesperación por la trascendencia expuesta del modo más torturado y grosero. En todos los campos que ponen en juego el botín supremo de la consagración pública existen egos elevados que desarrollan altas capacidades de engreimiento; es patrimonio conocido de los artistas en general pero también los hay en hombres de ciencias, profesionales, empresarios o políticos, deportistas, peluqueros, modelos, periodistas. Más no es eso lo que marca la distinción del escritor respecto de todos los otros, sino la forma atormentada y capciosa en la que éste vive el acceso a la valoración; a punto de resultarle un tormento asfixiante, un deseo que hierve en el agua culposa que lo condena a enmascararse, a la vez devastador y oculto. No hay peor cosa que tener que ocultar lo que no los deja dormir, pero si se tratara de ocultar simplemente sería muy fácil; el escritor debe ocultar y la vez no desfallecer en el intento de ostentar su fiebre por el reconocimiento. Construye una ficción de su propio hambre valorativo; la complejiza para hacerlo confuso y contradictorio, lo codifica en defensa propia.

Hay factores que influyen para tanta desprotección del orden del sentido. Uno es la falta de referentes racionales para la valoración, hecho presente en el arte en general pero que en la literatura ya cobra niveles de ausentismo atroz. Todo está envuelto en una absurda relatividad que puede hacer de cualquier cosa una basura o una genialidad. Hay una abolición de los argumentos intelectuales; no se construyen posturas críticas, no se fundan escuelas estéticas, bastan unos disociados juicios favorables o desfavorables que se complacen a si mismos. Y lo peor es que también han abolido al gusto como tabla de referencia; entre tanta basura, nadie apela al simple gusto o al disfrute sensual de la literatura como tabla de valor. Las variables de modificación afectiva-emotiva que provoca una obra ha sido descartadas de plano como suficiente referencia. En torno a la vivencia de la literatura cunde una oprobiosa desvalorización de las emociones provocadas por ella misma. Pero lo peor es que esa desautorización brutal de los sentimientos no es reemplazada por una exaltación de las variables estéticas teóricas, sino que se discrimina lo sensible a favor de intrincados onanismos de discurso dispuestos solo a justificar adhesiones o rechazos personales más o menos arbitrarios. La crítica literaria se convirtió en un perverso juego de poder. Se dirimen refriegas entre el poder de decidir, rechazar, ningunear o entronizar. Son escarceos de una lucha ácida entre carcomedores y carcomidos por el deseo de figuración, el odio resentido, el orgullo cálcico, la frustración sublimada y la ambición desolada.

Cuesta leer frases como: "tal libro me conmovió", o "me reí" o "lloré con tal párrafo", me provocó un nudo en el estómago" o "una sensación orgásmica en el hipotálamo." No, se juzga a la literatura desde una extraña plataforma “crítica” consistente en un galimatías oscuro y caprichoso, vacío de ideas, una apabullante hojarasca de intrigas y de ausencias conceptuales, plagada de amiguismos y enemiguismos.

Recuerdo a cierto editor y también escritor jóven comentar sobre el trabajo que hacía en su pequeña empresa editora “recibimos muchos originales, somos impiadosos en la selección crítica”. ¿Desde cuando poner un boliche editor otorga título habilitante de referente del Saber, deidad capaz de juzgarse “impiadosa” con el trabajo de los demás? Abunda como el dengue gente que se auto instituye constructora de bella prosa y establece buenos y malos, anchos de espada y cuatros de copa. Y encima cuando uno ávido de educarse se zambulle a la búsqueda de la exposición de ideas solo halla la exaltación de lo “bien escrito” como categoría metafísica universal capaz de validar la descripción de un pedo líquido hasta el ensayo que haga entendible la teoría cuántica.