El lugar donde he sido mandado a vivir sin ninguna experiencia previa en el medio de la más huérfana inconstancia. El que me obliga a tomar por sorteo hasta la más inocente de mis decisiones, como la de creer en la más pálida idea...

agosto 16, 2005

La gloria, toda la gloria y nada más que la gloria

(Este desordenado, incorregido e incorregible post nació movido por el de Beatriz Vignoli en Kaputt http://www.kaputt.it/vignoli/la-ranita-y-el-pozo.php )



Pregunta de neofito en todos los ambientes: ¿por qué estar en el blog, fundar grupos de artistas, es incompatible con el deseo y el intento de ser estrella de la Literatura mainstream (impresa)?

¿Ser bloger es hacer votos de castidad? No.

Otra: ¿Para publicar hay que creer en el establishment y defenderlo? Lo que no entiendo es la incompatibilidad con el blog y con compartir espacios con gente que tenga una visión crítica del establishment más cuando en esos espacios no existen manifiestos colectivos sino plena individualidad expresiva.


Internet under? Preguntale a Google

Tampoco entiendo por qué se asocia under a internet como si fueran sinónimos, máxime si de un examen proyectivo de las tendencias actuales la cosa tiene posibilidades de ser al revés. Que es ser under hoy? Que será ser under en unos años más? Es under yahoo? Google es under? Un sitio con 1500 entradas diarias es under? Y un libro con 1500 ejemplares vendidos en 2 años es mainstream porque tuvo una reseña de Fulanito de Tal en La Nación? Siento que hubo una época que “ya fue” como dicen los pibes. Entiendo algo: la novela es un género que no va –al menos eso parece- con la plantilla blog o website, aunque si podría encontrar una salida en internet mediante una edición electrónica por ejemplo, no gratis sino vendible con tarjeta. Blog, websites, ediciones web de publicaciones impresas, revistas o libros electrónicos son nada más que expresiones de un mismo medio. ¿Que hay que esperar para que internet no sea vista como divisiones menores?, que Susana Gimenez, JK Rowling o Ricardo Piglia tengan un blog?


El bendito establishment

Una cosa es protestar contra los h de p del establishment por su amiguismo, nepotismo o mercantilismo miope, pero creer en su dictamen y tabla de valores. Es el caso del viejo resentimiento del rechazado, a veces tras razones válidas se esconde la pura bronca del perdedor. Otra muy diferente es cuestionarlo radicalmente en el sentido filosófico-ideológico desde una postura crítica. Yo estoy de los que lo cuestionan en varios sentidos. No soy tan necio ni progre al pedo como para creer que todo lo mainstream es malo y corrupto, ni que el que tiene un contrato multinacional es un entreguista del arte, nada que ver, dentro de los confines del estrellato oficial hay mucho muy bueno, sano y brillante, pero lo único a lo que renuncio es a creerme su escala de valores pedorra, retrógrada, mediocre, podrida y cortesana. De acuerdo, no hay teoría conspirativa que sirva de “alivio a mi tormento”, sólo que yo creo que si hay conspiraciones que operan en todas partes pero no son premeditadas, la lógica del sistema actúa como si fuera una conspiración infinita como dije en mi post en Kaputt, y si creo en los espacios y los sistemas alternativos, en las contraculturas, en los cánones no oficiales, o como se llamen.

El éxito mainstream se tiene, no se merece. El éxito no es medida del talento, asi que a muy pocos le va a importar si se tiene o no, el éxito es un fin en si mismo, se basta a si mismo para no necesitar estar fundado en nada, su logro habilita cualquier categoría, es como el dinero, si lo tenés ya está, a nadie le importa el análisis meritocrático de cómo lo conseguiste o si lo merecías o no, puesto que se tiene se da por sentado que se merece, porque el éxito como el dinero se merece a si mismo. Para encontrarlo me parece una pérdida de tiempo pensar que habrá de ser otorgado o conquistado por mayor o menor merecimiento, talento o mediocridad, a quién le importa eso? La valoración del sistema debe ser aceptada aunque no coincida con la propia. Si nos sometemos a su dictamen no podemos exhibir el argumento de nuestra convicción de merecimientos, es una contradicción, si queremos la gloria que da el sistema hay que acatar sus leyes, él es el que va a decir si nos toca o no. Si no es un puro berrinche de niño malcriado, me "mi mamá me dijo que era le mejor!". "Pero tu mamá no manda acá nenita!".

El bendito establishment tampoco es un panzer, alguno va a entrar - bloger o no bloger- eso es seguro, hay un cupo limitado pero cupo al fin, un filtrito cuya medida depende del mercado -hoy achicado más que nunca quizá con los horrorosos precios de los libros- habrá ponele cinco lugares. Son cinco listo, si se sigue buscando por ahí se entra, posibilidades matemáticas hay, sólo que yo creo que es al pedo consagrar la vida a ese objetivo anulando todo otro. Es jugar toda la vida a la ruleta.

¿Acosa tanto la tensión entre lo establecido y lo no establecido?. Si. Circula una especie de terror a que te llaman “ under”, que te encasillen y por eso algún capitán de la industria cultural diga ”no, el contrato a ése no, si se junta con la manga de fracasados del blog”. Aparte, no creo que la falta de ambición estelar se contagie.


Democracia?

Es un asunto muy duro nadar entre tanta hipocresía, tanto esconder ínfulas puras y sonantes para no ofender resentimientos y susceptibilidades caníbales. Yo hablo de democratizar los egos, que quiere decir darle a los egos la oportunidad de desarrollarse, de ser vistos, de hacer sus obras, de emitir su voto expresivo. Lo demás será cuestión de las valoraciones y las habrá de todos los tipos, solo que aspiro a que sean medidas con varas que resistan un análisis cierto de la racionalidad y no esclavas de los poderes establecidos. Pero es cierto que se confunde democracia con igualación fascista, la igualación es antinatural y fascista, es la igualación como represión a la diferencia y a la diversidad, es decir represión a los efectos básicos del ejercicio social de la libertad. La democracia no es la claudicación de las ambiciones individuales. Lamentablemnete hay grup0s que se forman con esa onda, para “contener” los fracasos individuales, para que nadie saque los piés del plato, para evitar que nadie sobresalga o se corte solo. Mientras todos decimos que somos una porquería se produce el milagro de la mancomunión de las penas, pero a la ahora de vomitar los sueños egolátricos y las ambiciones individuales todo se transforma en una fiesta caníbal, un arrancarse los ojos entre celos, histeria y puterío. La ranita para lo único que sirve es para metérsela en la boca al otro.

Buenos días Vietblog!

Ojalá no nos canibalicemos, ni por un plato de lentejas ni por la recompensa mayor. Que pena si esto se transforma en la lucha entre el escritor, el no escritor, el publicador, el no publicador, el amateur, el profesional, el que quiere ser estrella o el que quiere ser arbusto. Encima meterse con categorías que hieren lo más profundo del sentimiento religioso de un artista: mediocridad y talento. Por ay tenía razón el boludo que decía que de religión mejor no hablar.

11 comentarios:

Mike J. dijo...

Your blog is really nice! :)


Mike
webhosting news

Daniel dijo...

Tino, está muy bien que un escritor (que al fin de cuentas no es más que un ser humano) elija donde invertir sus esfuerzos. Está muy bien también que se anime a confesarlo, que lo haga público y listo. No hay, al menos yo no leo, en el post de Beatriz las antinomias que vos intentás plantear. Lo que leo ahí es distinto; es algo así como no puedo con todo y por lo tanto voy detrás de aquello y no detrás de esto otro. Hay además un reconocimiento íntimo que no se puede soslayar; esto ya lo hice otras veces y (me)prometo no hacerlo más.

Tino, abandoná ese sobrenombre horrible y firmá con tu nombre y apellido que no sólo es mas lindo, además también es de verdad.

Abrazo.

Tino Hargén dijo...

Daniel
Por supuesto que está muy bien me guste o no, no dije lo contrario, y entiendo la decisión y elección de Beatriz.

En el post hay cosas que planteo yo, y que no necesariamente siguen el carril de la respuesta puntual o la contrastación a su post. No creo que se traten de antinomias, en todo caso se trató de denunciarlas porque existen más que de establecerlas. En definitva con Beatriz tengo acuerdos en lo relativo a la problemática convivencia democrática del furor individual, y disensos en la mirada sobre la centralidad establecida.

Bueno, uso seudónimo pero no me escondo que es lo importante, cuando nos encontremos a tomar un feca –espero poder ir a verlos el 20-9- poco va a importar como me llame, voy a ser de verdad. No te gusta el nombre? No se hasta cuando lo voy a usar...

Retribuyo abrazo y gracias por la mochila

Gus Nielsen dijo...

¿Quién sos, Tino?

Tu-reflejo dijo...

Es un actor de reparto aspirante al papel de protagonista desesperado por conseguir la aceptación ajena escribiendo ensayos que giran en torno a la Nada. Que habla del anonimato y se esconde tras un pseudónimo payasesco. O sea, un mamarracho, en resumdias cuentas.

Tino Hargén dijo...

Ja,ja, mi-reflejo, que hacés Pato querido, siempre te gustaron las jodas, gracias por escirbir, una buena definición hiciste, solo te equivocás en lo de buscar aceptación, lo que cosecho son puros rechazos....

xenia dijo...

¡Eh! ¡Este reflejo no es del espejo, sino del martillo!
Tino: qué mal que me expliqué! Pero Daniel me pudo entender, es un "no puedo con todo". Es eso.
Creo además que la religión -especialmente en sus aspectos románticos y/o fundamentalistas- tiene muchísimo que ver en la historia de mis mambos con los grupos de artistas y la democracia mal entendida como igualdad absoluta y underground versus establishment, etcétera.
Iba a contar una versión más larga de la misma pero no era el lugar. Para eso está mi blog personal que sigo cultivando, necesitado además como está de nuevos enlaces... Saludos.

Tino Hargén dijo...

Xeniata Mondata
Lo mío fue más que explicarse mal, casi no explicarse, ya que mezclé contrastes a tu post con otras observaciones de orden general, por eso hablé de texto "incorregido" , pero bueno, me ganó la ansiedad de apretar el send ante la conmoción.

En definitiva te entiendo, aunque tu post dejaba ver me parece más una cuestión de asimetría entre la motivación grupal y la individual más que de no poder con todo, pero está clara la cuestión de fondo.

Eso si, ahora a trabajar mujer que quiero leer las nuevas novelas pronto!! Y aguante existir apenas levemente!!!!!!!! aunque en tu caso se trate de existir apenas fuertemente;-)

Saludos

Tu-reflejo dijo...

No te me confundas. Ningún Pato ni ninguna joda. Lo que buscás es una cosa, lo que cosechás es otra bien distinta. Una cosa no suprime a la otra y, viendo los resultados, la venís errando fiero. Pero no te agrandés ni te hagás el "antiestanblishment" (hablando en tu jerga) porque si te leen cinco amigos es mucho... sos uno entre millones, y hay que ver si llegás a uno.

Muy feo esto de ser tu reflejo. Me siento un aparato total.

paula dijo...

Tiiiino :) contános algo!!!

(abajo la metaliterat, x agosto)

Tino Hargén dijo...

Paulita! ando calladito, pero por poco tiempo, un laburito terrenal me tiene a mal traer.
Era de esperar que esta oleada de meta-meta-meta discursos cediera un poco...

Cariñitos

Tino